A coluna abre novamente espaço hoje para o professor e ex-militar do Exército Venezuelano radicado em Chapecó, Alexander Aragol, para que possamos estar atualizados sobre a situação que atualmente atravessa a Venezuela. Recentemente, a presidente da Assembleia Nacional da Venezuela, o parlamento nacional, Dinorah Figuera, criticou as reclamações que vem recebendo da população pelas redes sociais. Ela voltou do exílio para ajudar na transição da atual ditadura para uma democracia livre a convite dos Estados Unidos.
O professor Aragol questiona as falar de Dinorah: “Com que autoridade moral pode um dirigente político desvalorizar um espaço no qual milhões de cidadãos expressam livremente as suas insatisfações, denunciam contradições e questionam aqueles que pretendem representá-los? Isso merece uma reflexão profunda sobre a democracia, a representação política e a perigosa tentação de alguns dirigentes de confundir a sua própria voz com a vontade de todo um povo”.
Alexander pontua que as redes sociais não são perfeitas: “Nelas, encontram-se desinformação, insultos, manipulações e campanhas movidas por interesses particulares. Negar isso seria intelectualmente desonesto. Contudo, usar seus defeitos para desqualificar as críticas ali expressas é uma manobra argumentativa igualmente questionável. O fato de um espaço apresentar excessos não torna ilegítima a voz daqueles que o utilizam para exigir explicações”.
O ex-militar recorda que a democracia não consiste apenas em votar de tempos em tempos: “Consiste também em ouvir, prestar contas, aceitar o escrutínio público e compreender que nenhuma liderança está acima da crítica. Quem aspira a representar os cidadãos deve entender que a legitimidade não é um título perpétuo nem uma propriedade privada: é uma responsabilidade que deve ser renovada por meio da conduta, da coerência e da confiança pública”, afirma Alexander.
Aragol defende que uma crítica não perde a legitimidade por ser publicada em uma rede social, da mesma forma que uma declaração não ganha autoridade por vir de uma dirigente política: “As ideias devem ser avaliadas pelos seus argumentos, não pela posição de quem as expressa nem pelo canal através do qual são difundidas. Se uma opinião é falsa, refuta-se com evidências. Se é injusta, responde-se com argumentos racionais. Se é fruto de manipulação, isso deve ser demonstrado”.
O imigrante sustenta que ninguém pode arrogar-se, sem provas suficientes, a representação exclusiva do sentimento popular: “O povo não tem uma voz única, uma opinião única nem um pensamento uniforme. Pretender falar em nome de milhões de pessoas, ao mesmo tempo em que se desconsideram aqueles que discordam, constitui uma contradição que qualquer análise séria deve apontar”, analisa Alexander.
Para Aragol, a Venezuela precisa de lideranças capazes de compreender que a autoridade política não se fortalece silenciando simbolicamente as críticas, mas sim enfrentando-as com transparência: “Precisa de dirigentes que não confundam questionamento com conspiração, divergência com inimizade, nem a exigência de explicações com falta de patriotismo. E se falamos de diálogo, devemos falar de um diálogo autêntico; aquele em que não se ouve apenas quem concorda, mas também quem desconfia, questiona e exige garantias”.
Recadinhos
- A posição de Alexander é clara: as redes sociais não substituem o povo, mas também não podem ser excluídas da conversa sobre o que o povo pensa, exige e questiona.
- O professor pontua que Dinorah Figuera, como qualquer figura pública, tem pleno direito de defender suas posições, responder aos seus críticos e denunciar campanhas de manipulação que ela consiga comprovar.
- Aragol conclui afirmando que a Venezuela não precisa de dirigentes que pretendam administrar o direito de opinar, mas precisa de representantes que compreendam que a cidadania não lhes deve obediência intelectual, nem aplausos incondicionais.
- Lamentável que alguém como Dinorah, que liderou a oposição ao governo de Nicolás Maduro em 2015, esteja se aproximando de posturas autoritárias das quais afirma combater.
